lunes, 22 de abril de 2013

Alianza Diversidad Sexual Nicaragua en ´veremos´


Luego de una efímera introducción de lo que hipotéticamente sería la nueva Alianza Diversidad Sexual Nicaragua - ADSN (que sustituiría al desaparecido GEDDS) y tras prácticamente confirmarse la cancelación de apoyo de parte del gobierno de Noruega a la ONG que ejecutaba un proyecto relacionado a esta nueva alianza (de dos proyectos que eran financiados directamente con fondos de la cooperación de Noruega), prácticamente tenemos confirmado que la ´Alianza´ murió en el intento.

La representación diplomática del país nórdico confirmó que el apoyo a esta ONG no será garantizado - producto de una jugada certera del gobierno de Nicaragua que elimina así la participación de esta ONG y de paso asienta un certero golpe a activistas, organizaciones y movimientos de LGBTI que formaban parte de esta alianza - para continuar ejecutando ambos proyectos en una segunda fase, con lo cual ambos quedan fuera de acción.

Nuestra fuente asegura que a pesar que la representación diplomática valoraba otras opciones viables, prácticamente dos organizaciones aliadas decidieron retirarse, entre ellas Miss Gay Nicaragua y la Asociación Nicaragüense de Transgéneras - ANIT, con lo cual el grupo IDSDH y las Casas de la Diversidad Sexual son las dos únicas que restarían en el hipotético escenario de una continuación de proyectos. Sin embargo parece ser que los grupos aliados no se logran poner de acuerdo en cuanto a la ONG que posiblemente les facilitaría apoyo para la gestión del mismo. 

¨IDSDH apuesta por una ONG de la cual es aliada actualmente y a través de la cual ya ejecuta otro proyecto financiado con fondos de la Unión Europea, mientras que las Casas de la Diversidad Sexual no quieren ceder temiendo que esta ONG centralice todo el proyecto y les deje al margen del mismo, al menos en cuanto a la toma de decisiones claves¨ - comentó nuestra fuente que no quiso ser identificada.

¨Por su parte la representación de ANIT insinuó que el proyecto podría ser ejecutado con el apoyo de la ONG ´Nuevos Horizontes´ ante lo cual un representante de IDSDH no estuvo de acuerdo y se opuso argumentando que ´sus dirigentes no cuentan con la capacidad ética y moral para hacerse cargo del mismo´ y ante la falta de consenso tanto Miss Gay Nicaragua como ANIT decidieron retirarse de la Alianza¨ - comentó.

¨IDSDH no está tampoco a la altura de establecer ni parámetros éticos ni morales¨ - afirmó una de las presentes en dicha reunión cuando se supo que uno de los dirigentes del grupo IDSDH sería demandado por ´violación a los Derechos Humanos´ de un activista de LGBTI al que supuestamente señaló abiertamente de ser ´portador de SIDA´ y se enfrentaba a una posible demanda legal - concluyó nuestra fuente.

Fuentes: varias.
Imagen: Internet.

viernes, 19 de abril de 2013

Transgéneras se quejan de no estar incluidas en la nueva ley 779

El día de hoy se realizó un foro de mujeres en un céntrico hotel en Managua para el análisis de cara a la ley 779 y las acciones en común que se van a realizar ante la amenaza que pende producto de los recursos de amparo que han presentado magistrados de la Corte Suprema de Justicia y algunas organizaciones de la sociedad civil solicitando su revisión por considerar que es una ley que violenta y se venga de los hombres.

En dicha reunión, Ludwika Vega de la Asociación Nicaragüense de Transgéneras (ANIT) manifestó que ¨como mujeres transgéneras no nos sentimos representadas ni incluidas en dicha ley y no nos incluyeron en el proceso de consulta. Nos discriminaron totalmente¨.

Consultados algunos activistas de LGBTI sobre las declaraciones de Vega comentaron que: ¨lo afirmado por la Vega es casi que una caricatura. Resulta casi gracioso, por no decir irresponsable, escuchar las afirmaciones de la representante de ANIT las cuales son totalmente extemporáneas y fuera de lugar. Ellas - las Trans - nunca solicitaron formalmente a las organizaciones de mujeres ser incluidas en la discusión que se realizó sobre la ley 779 y ni siquiera llevaron un proceso interno dentro de sus respectivas organizaciones de Trans a través del cual reflexionaran sobre la propuesta de ley y brindaran sus aportes. Ahora resulta que las culpables son las feministas y les vienen a reclamar? Es una posición totalmente ridícula e irresponsable la de la señora Vega. Creemos que ante la falta de consenso de los distintos grupos Trans, lo único que hizo al venir acá fue a hacer el ridículo absoluto¨ - comentaron los y las activistas que no quisieron ser identificados.

Por otro lado, Silvia Martínez de la RedTrans de Nicaragua comentó posteriormente que ¨algunas organizaciones de Trans están equivocadas porque en todo caso el foco de la discusión no debería ser la ley sino más bien la reglamentación que al final de cuentas es la forma en que se aplica la ley¨.

Fuentes: Varias.

martes, 16 de abril de 2013

Realizan el lanzamiento del Comite Olímpico LGBTI de Nicaragua


El día de ayer se realizó el lanzamiento del Comité Olímpico LGBTI de Nicaragua (alianza). Según fuentes cercanas a la nueva entidad, el comité ¨nace de la necesidad de promover y favorecer la inclusión, el respeto y la participación de las personas LGBTI en las más variadas disciplinas deportivas en el marco del respeto y la reivindicación de la práctica del deporte como parte fundamental e intrínseca de sus derechos¨.

¨Promueve la amistad, la fraternidad, la equidad, el bienestar, el respeto y la participación como valores fundamentales y apuesta por el compromiso personal, al mismo tiempo que propicia y prioriza los aportes y participación de las personas como fin último. Favorece y promueve el desarrollo personal a través del deporte como una de las tantas expresiones de un adecuado y sano desarrollo humano y colectivo¨.

Al mismo tiempo, el comité hizo público el lanzamiento de su nuevo perfil en una conocida red social, mismo que puede ser encontrado bajo el link: http://www.facebook.com/comiteolimpicolgbti.denicaragua

Según afirmó nuestra fuente, el Comité Olímpico LGBTI de Nicaragua ha tenido ya una excelente acogida a nivel internacional. ¨Ya nos escribieron de parte de la Federación Mundial de los Gay Games para que consideremos ser miembros de su Asamblea y participar el próximo año en los Gay Games en Cleveland¨ - concluyó nuestra fuente.

Fuente: Comité Olímpico LGBTI de Nicaragua.
Imagen: Tomada de internet.

lunes, 15 de abril de 2013

Grupos y activistas de LGBTI no lograron ponerse de acuerdo sobre comunicado de denuncia contra el gobierno de Nicaragua.


Tras dos reuniones (realizadas una el pasado viernes 5 y la otra el jueves 11 de abril) en las oficinas de la Procuraduría de Derechos Humanos, los y las representantes de las distintas expresiones de LGBTI del país no lograron ponerse de acuerdo en cuanto al contenido de un pronunciamiento que harían público en contra de lo actuado por un personero del gobierno contra la cooperación internacional hacia ONG´s aliadas de las distintas expresiones de LGBTI, y que potencialmente atenta también contra el trabajo desarrollado desde el activismo LGBTI del país.

Pese al compromiso asumido de trabajar en una propuesta de borrador de comunicado, misma que fue enviada a todos los y las que se hicieron presentes a la reunión del viernes 5 y que debía ser revisada y aprobada en la reunión del jueves 11, al final solamente 5 activistas se hicieron presentes a esta última reunión y, en consecuencia, a falta de consenso, la misma no fue aprobada.

El grupo IDSDH (uno de los que estuvo presente en la reunión inicial del viernes 5 de abril) emitió su propio comunicado en el cual solamente se manifestaron contra el gobierno de Nicaragua. Según nuestra fuente, el grupo prefirió ¨no emitir, en este momento, ningún comunicado que vaya dirigido hacia la cooperación internacional¨ - aseguró nuestra fuente.

Por otro lado, una conferencia de prensa que se había organizado para el viernes 12 de abril tuvo que ser cancelada ante la falta de consenso entre las distintas expresiones de LGBTI. A la reunión inicial del viernes 5 de abril asistieron representantes del grupo ANIT, Grupo Lésbico Somos Tribadistas, IDSDH, MOVFEM, Grupo Lésbico ARTEMISA, Grupo Nuevos Horizontes, las Casas de la Diversidad Sexual de Managua, Masaya y Matagalpa, entre otros.

Fuentes: varias.
Imagen: Activistas de LGBTI participantes en la reunión del viernes 5 de abril en la PDDH.

miércoles, 10 de abril de 2013

Publican los nombres de las cinco ciudades candidatas para ser anfitrionas de la edición No.10 de los Gay Games de 2018.


La Federación de los Gay Games - o Juegos Gays (FGG, por sus siglas en inglés), han hecho pública la lista de las ciudades que se han postulado para ser las anfitrionas de la décima edición de los Gay Games del año 2018, siendo al primera ocasión que la FGG hace pública la lista de las ciudadades candidatas.

Amsterdam, Limerick, Londres, Orlando y París, son las ciudades que luchan por ser sedes de los juegos. Las ciudades candidatas contestarán unas 300 preguntas, que incluyen datos como la cantidad de deportes que pretenden incluir, la clasificación de los participantes y hasta sobre experiencias pasadas, así como sobre la inclusión de todas las preferencias sexuales. "Ha sido un proceso totalmente transparente y muy exitoso y tienen hasta fines de abril para responder el cuestionario. Luego las respuestas serán publicadas en línea para que los miembros de la FGG y el público en general, juzgue la capacidad de las ciudades candidatas y las organizaciones involucradas", aseguró un portavoz de la FGG.

Entre la información requerida con mayor frecuencia está lo referente al financiamiento de los juegos y la complejidad de su organización. La información será calificada por la Federación, pero también podrá ser revisada por cualquiera que esté interesado.

Finalmente las ciudades finalistas serán anunciadas en agosto de 2013. Cleveland será la sede de los Gay Games de 2014.

Fuente: anodis.com (parcialmente editado).
Imagen: tomada de internet (representación editada de la bandera olímpica).

lunes, 8 de abril de 2013

En estos tiempos tan difíciles para las expresiones de LGBTI, no estaría de más una revisión de nuestro trabajo a profundidad - afirma el activista Ebén Díaz


Sobre los recientes hechos ocurridos en el país con relación a la prohibición vertida por el vicecanciller nica Valdrack Jaentschke al Ministro consejero de la Embajada de Noruega, el señor Ole Overaas de continuar facilitando recursos a ONG´s, movimientos y expresiones de LGBTI (lesbianas, gays, bisexuales, Trans e intersexuales) de Nicaragua por ser este un tema ´sensible y delicado´, quisimos conocer la reacción del activista Ebén Díaz - quien emitiera una reacción a manera de protesta por considerar que lo actuado por el señor Jaentschke es una clara violación al derecho de las personas LGBTI a trabajar con la cooperación internacional -, sobre algunos puntos de interés sobre el tema.

Ebén podrías indicarnos cuáles son los hechos más evidentes que han salido a la luz producto de lo ocurrido recientemente entre el gobierno de Nicaragua, la cooperación internacional y las expresiones de LGBTI del país?
¨El abuso cometido por el gobierno de Nicaragua, a través del señor vicecanciller, constituye una muestra fehaciente de la homofobia de Estado institucionalizada ahora en Nicaragua. Además es una muestra del claro interés del gobierno de Daniel Ortega de impedir el trabajo de las distintas expresiones sociales no articuladas bajo su discurso ni en su dominio y de hacerlas desaparecer totalmente emulando clara e idénticamente una práctica Facista. Resulta curioso que la Procuradora de Diversidad Sexual Samira Montiel, quien se supone debe defender los derechos de las personas LGBTI, no ha emitido ningún comunicado al respecto y su silencio podría ser una muestra clara de su posición ante la situación. Si bien he tenido la oportunidad de hablar con ella esta semana en dos ocasiones, insisto en que ni ella ni su despacho han emitido ningún comunicado oficial sobre esta situación, aunque dándole el beneficio de la duda, suponemos que debe ser porque ella está esperando la posición oficial del Procurador de Derechos Humanos, Omar Cabezas, quien prometió una entrevista ante lo ocurrido. De igual manera el silencio - casi a manera de ocultar algo feo - que han mantenido las organizaciones que originalmente fueron afectadas por la ´orden´ del gobierno a quienes les hice un fuerte reclamo porque no debieron haberse quedado calladas sino que debieron haberlo informado al resto de la comunidad LGBTI del país de manera inmediata, lo que alimenta y mantienen mi opinión de lo desarticulado que está el movimiento en función de intereses muy pero muy particulares. También por la posición tan cómoda de la cooperación internacional que siempre pretende mantener una posición de ´no joderse la vida´ de forma que los ´platos rotos´ los pague el activismo LGBTI del país.¨

En tu opinión, qué interés particular tienen las expresiones de LGBTI del país sobre lo ocurrido?
¨No puedo negar que algunas de las distintas expresiones de LGBTI han avanzado bastante. Inclusive algunas de ellas ya hasta han pasado por procesos de auditoría social que les han certificado como organizaciones que han sabido conducir su actuar con responsabilidad ante donantes y beneficiarios de sus proyectos. Eso es digno de alabar y considero que algunas de ellas deberían seguir siendo sujetas de la cooperación sin necesidad de pasar por el filtro de la dependencia de ONG´s a través de las que canalicen fondos para sus proyectos en lugar de ser sujetas directas de los mismos. Sin embargo también existen otras expresiones de LGBTI que dejan mucho que desear: solo han servido para entorpecer el avance del movimiento en su conjunto, algunas incluso han tenido imputaciones de robo y de malversación de fondos, estafas y ni qué decir de los desastrosos resultados que han rendido. Yo creo que ante la situación ocurrida debemos apresurar y priorizar ahora más que nunca los procesos de auditoría social a los que tanto le temen algunas personas y expresiones de LGBTI. En mi opinión, ese miedo y pavor que tanto evidencian, a través de una continua resistencia y negación a pasar por procesos de auditoría social, no es sino una muestra más que evidente de que algo ocultan y de que saben perfectamente que si tienen que pasar por estos procesos, saldrán muy mal paradas. Lo mismo puedo decir de las prácticas de monitoreo y evaluación de los distintos proyectos que manejan las distintas expresiones, misma que, curiosamente, es casi nula o inexistente - por propia conveniencia creo yo - en la mayoría de las distintas articulaciones y expresiones de LGBTI. En estos tiempos tan difíciles para las expresiones de LGBTI, no estaría de más una revisión de nuestro trabajo a profundidad.

Esto que he comentado anteriormente da cabida y justifica perfectamente mi siguiente planteamiento que va por el orden de la participación individual. Creo que, en efecto, ahora más que nunca se debe priorizar el apoyo a otras expresiones que no sean necesariamente grupales porque hasta ahora, luego de tantos años, los resultados han sido insuficientes y se deben explorar otras vías de participación que tradicionalmente han sido relegadas a segundo plano y a las que, inclusive algunos líderes de grupos LGBTI se ufanan de querer negar participación tratando de justificar un discursete de negación de la participación individual olvidando que el fin último son las personas y sus derechos y no los grupos. Ahora más que nunca la experiencia nos demuestra que el accionar de los individuos que demuestren capacidades suficientes de actuar debe ser capitalizado como un recurso único y altamente apreciable. No podemos seguir engañándonos sobre el hecho que los grupos y movimientos de LGBTI son ´todopoderosos´ y el ´non plus ultra´ de la expresión LGBTI porque eso es totalmente falso. Se deben revisar y valorar las distintas capacidades de muchas personas que perfectamente pueden aportar a la causa desde su activismo sin necesidad de tener que contar con la ´bendición´ de ningún grupo o movimiento pues entonces se limita la participación y se contradice con el discurso de defensa de los derechos humanos de las personas que tanto hemos escuchado.

Por otro lado quiero volver a referirme a algo que mencioné antes: creo firmemente que ya es hora que la cooperación internacional favorezca realmente con apoyo directo y sin intermediarios de ningún tipo, el actuar de las expresiones de LGBTI que realmente demuestren un trabajo serio y de impacto. Basta ya de que tengamos que estar sujetos a condicionamientos burocráticos establecidos por tecnócratas y burócratas ajenos a nuestras realidades porque lo único que logran es limitar el trabajo de las distintas expresiones. ¿Por qué tenemos que tener ´intermediarios´ que administren los pocos fondos que nos facilitan? Definitivamente si no creen en nuestras capacidades para administrar fondos y ejecutar proyectos entonces creo que el activismo LGBTI debe buscar otras alternativas pues no tenemos por qué tener ´nanas´ que nos cuiden en todo momento porque entonces nunca nos permitirán ser responsables de nuestro propio actuar ni de nuestro propio destino. Si de verdad tienen la voluntad de cooperar y apoyarnos como pares, entonces por qué tenemos que tener intermediarios?¨ - concluyó el activista.

Fuente: entrevista concedida por el activista Ebén Díaz.

viernes, 5 de abril de 2013

El activista Ebén Díaz hace una denuncia pública contra el gobierno de Nicaragua por evidente discriminación contra LGBTI

-->

Reproducimos a continuación la denuncia pública que hace breves minutos expresara el activista Ebén Díaz sobre las amenazas del vicecanciller de Nicaragua, señor Valdrack Jaentschke contra la población LGBTIQ del país:
¨Amig@s, hago esta grave denuncia pública. Hace escasos días el vicecanciller de Nicaragua, señor Valdrack Jaentschke (foto inserta), hizo una llamada al Viceministro de cooperación del Reino de Noruega en Nicaragua, señor Ole Overaas, a quien sentenció de manera contundente diciéndole que el tema LGBTI en Nicaragua es un ´tema sensible´ y que en consecuencia se debía revisar y valorar su condición de donante y que no podía seguir financiando a ciertas ONG´s del país que trabajan proyectos en alianza con las distintas expresiones de LGBTIQ.

Con esta acción del señor Jaentschke, quien obviamente está representando al gobierno del señor Daniel Ortega, sienta un antecedente sumamente delicado para los y las activistas de LGBTIQ del país y también para las distintas organizaciones y movimientos de la diversidad sexual porque atenta contra la libertad de las personas y contra nuestro trabajo y activismo y continúa su política de discriminación y violencia contra el gremio LGBTIQ del país. Esta forma hostil de querer sesgar la participación y demandas del gremio LGBTIQ tiene ya precendentes de hace 3 años cuando el señor Ortega emprendió una batalla contra muchas organizaciones no gubernamentales que no estaban ´en línea´ con su gobierno ni han estado de acuerdo con la forma en que gobierna.


En Nicaragua no ha existido un abordaje serio y responsable de la cuestión LGBTIQ y este gobierno no es la excepción. Lo sentenciado por el señor Jaentschke contra el ministro consejero Overaas no es sino una muestra más de que el discurso es pura demagogia y que en el fondo al gobierno de Nicaragua no le apetece absolutamente en nada el reivindicar los derechos de ningún sector, sino por el contrario continuar un proceso de desgaste social de modo de debilitar expresiones de la sociedad civil como estas para aniquilarlas poco a poco al mejor estilo facista. Lo actuado por el vicecanciller Jaenschke constituye una muestra más que evidente y fehaciente de que el gobierno de Nicaragua no quiere hacerse responsable de implementar compromisos asumidos a nivel internacional a favor de la población LGBTIQ del país, tales como la Carta Internacional de Derechos Humanos (y todos los documentos vinculados a esta), las distintas declaraciones vinculantes surgidas en el seno de la OEA a favor de la población LGBTIQ que el gobierno de Nicaragua ha refrendado, el compromiso asumido sobre las recomendaciones derivadas del Examen Periódico Universal hechas al Estado de Nicaragua en Naciones Unidas, los Principios de Yogyakarta sobre la aplicación de la legislación internacional de Derechos Humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género que establecen estándares legales de común consenso y aplicación a nivel internacional y ya no digamos la Carta Magna de este país que claramente establece el principio de igualdad para todos y todas los y las nicaragüenses.

 
Desde mi posición como activista y defensor de los Derechos Humanos de LGBTIQ, hago la denuncia púbica de el señor Jaentschke porque considero que el gobierno de Nicaragua, a través del vicecanciller, está abusando de su autoridad al pretender orientarle a la cooperación internacional quién debe o no debe ser sujeto de fondos concedidos en calidad de cooperación. Este no es más que un plan maquiavélico orientado desde la residencia presidencial en El Carmen, en contra de la población LGBTIQ del país a quienes una vez más se nos pretende cercenar derechos y queda más que en evidencia que el discursete hueco de ¨vivir bonito, vivir bien, vivir saludable¨ que se ufana de predicar a diestra y siniestra la Secretaría de Comunicación Social de la Presidencia de la República de Nicaragua, no aplica para todos y todas los y las nicaragüenses y se nos continúa tratando como ciudadanos de quinta categoría.¨

Fuente: el activista Ebén Díaz (publicada con el debido permiso del activista). 
Imagen: Valdrack Jaentschke, vicecanciller de Nicaragua (tomada de internet).

miércoles, 3 de abril de 2013

¨El matrimonio no es ninguna ´marca registrada´ de la Iglesia Católica ni de ninguna otra confesión religiosa o grupo de fe¨ afirma el activista Ebén Díaz

A propósito del tema del matrimonio homosexual y sobre la recientemente aprobada ley del matrimonio igualitario en Uruguay y en otros países que cuentan con legislación similar, intentamos obtener la reacción del reconocido activista Ebén Díaz, sobre este tema en particular y estas fueron las respuestas que obtuvimos a nuestras preguntas:

Ebén, sabemos de tu trayectoria como defensor de Derechos Humanos, catedrático invitado que has sido en una universidad de Managua, comunicador, teólogo, coordinador de un proyecto de LGBTI que has tenido en una ONG nicaragüense, sos uno de los más reconocidos activistas de la comunidad LGBTI del país y fundador de varios grupos LGBT en Nicaragua, conocemos de tu activismo en algunas otras organizaciones de defensa de Derechos Humanos de LGBTI para las que has trabajado y para las que colaboras actualmente tales como All Out, la IRN e ILGA, entre otras y una de las voces más controverciales e influyentes dentro de la esfera LGBTI de tu país. ¿Podrías indicarnos qué opinión te merece el que se haya producido este logro en el vecino del sur y qué implicaciones tiene para la comunidad LGBTI internacional?

En mi opinión es un logro trascendental y sustantivo. Reviste particular importancia por el hecho de que continúan los países latinoamericanos - como segundo frente luego de los países de Europa del este - avanzando lentamente pero de manera firme en la reivindicación de los derechos humanos de la población LGBTI. Reitera la vanguardia a la que ahora se suma Uruguay (junto a Argentina) como el segundo país donde legalmente pasa a ser reivindicado el matrimonio como un derecho humano en todo su territorio. Implica un mensaje muy claro también para organizaciones de integración latinoamericana como la OEA, donde, a raíz de lo ocurrido en Uruguay se debe continuar ahora más que nunca haciendo incidencia para lograr cambios en los otros países a través del ejemplo del vecino del sur. Reitera una vez más el camino de la democracia como vía única para el diálogo y el continuar avanzando en la consecución de logros como estos. Nos motiva a los y las activistas y grupos de LGBTI del continente y de todo el planeta a continuar avanzando en nuestras demandas y luchas dado que nos recuerda los parangones y el horizonte hacia donde deberíamos continuar apuntando.

¿Que opinas de la posición de la Iglesia Católica cuyos prelados inmediatamente hicieron saber su opinión contraria al asunto que se discutía en el senado uruguayo? Me parece que en primer lugar, no solo la opinión de la Iglesia Católica sobra, sino cualquier otra opinión vertida por representantes de religiones o grupos de fe. La Iglesia Católica - y otras congéneres - ha sufrido un desgaste ético y moral increíble en los últimos años, producto de denuncia surgidas por violaciones y abusos contra menores realizados por curas y sacerdotes católicos contra niños y niñas inocentes en muchos países, entre ellos Irlanda del Norte, Italia, Estados Unidos, el Reino Unido y Nicaragua, por mecionar algunos, denuncias que le han valido un desprestigio enorme a esta Iglesia al encubrirlos. No es de extrañar que día a día pierden feligreses que ya no se tragan el discurso antiético e inmoral que predican y que practican. Las personas ya no creen en la autoridad de la Iglesia Católica y mucho menos para que les digan cómo deben vivir o qué deben de hacer pues no están a la altura para hacerlo o decirlo. En segundo lugar, las constituciones políticas de muchos de los países de América Latina establecen que los estados son laicos y en consecuencia, las iglesias y grupos o comunidades de fe deben mantenerse al margen de opinar sobre estos asuntos que al final no les competen ni en los que deben inmiscuirse. El matrimonio en sus distintas acepciones, no es ni ha sido nunca, marca registrada o comercial de la Iglesia Católica o de ninguna otra iglesia o confesión de fe. El matrimonio es un derecho civil consignado en la mayoría de códigos civiles de los países latinoamericanos y en consecuencia las iglesias o religiones no pueden negarnos el derecho que todos y todas tenemos a acceder al matrimonio porque no es propiedad de ninguna iglesia sino que es un derecho civil y en consecuencia un derecho humano.

¿En qué te basas Ebén para afirmar que el matrimonio no es propiedad de ninguna iglesia o confesión religiosa? Bueno, hay que volver un poco al pasado y revisar la historia. Si bien el concepto de matrimonio aparece más o menos referenciado en la Biblia y se tiene conocimiento que era una práctica más o menos común en la región de judea de hasta hace 3000 años atrás, no se tiene conocimiento de fuera una práctica común en otros pueblos de la época. No sabemos si el pueblo persa o las culturas griega, romama, egipcia o de los otros pueblos definidos como ´barbáricos´ de la antiguedad tenían prácticas definidas explícitamente como ´matrimoniales´. Tampoco conocemos que eso haya sido así entre los pueblos autóctonos de la amerindia. Ni los pueblos maya, ni aztecas o inca - por mencionar a los más extendidos y desarrollados - de nuestra América se sabe a ciencia cierta que tuviera esta práctica. En consecuencia, no podemos generalizar que fuera una práctica común y mucho menos que tenga una justificación de que fuera comunmente practicada pues se carece de evidencia que avale dicha teoría y hoy en día el concepto del matrimonio está ya muy desgastado y cae en el desuso - por no mencionar que por cuestiones de practicidad y conveniencia las nuevas generaciones prefieren no matrimoniarse -. Si bien la Iglesia Católica y otras hacen ciertas referencia a la práctica del matrimonio, no podemos decir que, en consecuencia, ese sea el común denominador y mucho menos que así se deba practicar. El matrimonio aparece reflejado en la legislación moderna internacional y bajo cánones que le identifican como un derecho civil y en consecuencia como un derecho humano y hacia eso es a lo que debemos apuntar. Basta ya de creernos la historia esa de que es ´marca registrada´ de las iglesias o las confesiones religiosas. Es algo totalmente absurdo porque los derechos humanos no pueden tener como base las prácticas religiosas de ciertos pueblos de la antiguedad cuyos contextos sociales eran muy limitados así como también lo fue su alcance territorial y conceptual. Hoy en día los conceptos han evolucionado para ser más inclusivos e incluyentes y con otras múltiples y variadas acepciones.

Fuente: Entrevista realizada al activista Ebén Díaz.

martes, 2 de abril de 2013

Senado de Uruguay aprueba las uniones de personas del mismo sexo

Con votos de todos los partidos políticos y sólo 8 en contra, el Senado de Uruguay aprobó (hace menos de dos horas) la llamada Ley de Matrimonio Igualitario que, entre otras cosas, permite uniones legales entre personas del mismo sexo.

Tras unas ocho horas de debate, 23 legisladores votaron a favor y ocho en contra. La mayoría oficialista, que votó en bloque, se reforzó con votos del Partido Colorado y el Partido Nacional.

El proyecto de ley pasa ahora a la Cámara de Diputados, que ya había aprobado un texto similar en 2012, pero que luego fue levemente modificado por el Senado. Fuentes legislativas indicaron que el texto podría votarse en la cámara el próximo 10 de abril.

Además de legalizar los matrimonios de personas del mismo sexo, la ley permitirá que las parejas heterosexuales decidan el orden de los apellidos de los hijos. Hasta ahora, el apellido paterno figuraba siempre en primer lugar en toda documentación.

A partir de ahora, los padres tendrán la opción de invertirlo e incluir en primer lugar el apellido de la madre. En el caso de las parejas homosexuales, los cónyuges decidirán el orden de los apellidos.

Como era de esperarse las autoridades de la Iglesia Católica se manifestaron en contra del matrimonio homosexual. Uno de los que reaccionó favorablemente y de inmediato al anuncio fue el cantante Ricky Martin, que celebró en Twitter la decisión del Senado.

Fuente: CNN en español (parcialmente editado).